Самара:    8 (846)  271-28-39

Тольятти: +7 962 611-80-37

 

Практика по Арбитражным спорам

Практика по Арбитражным спорам (3)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело № А55-32876/2012

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2013 года Полный текст решения изготовлен «25» марта 2013 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перегудовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «21» марта 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «КВАДРО ШИППИНГ» (127206, )

к Обществу с ограниченной ответственностью «БВМ» (446379, Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино, ул. Ново-Садовая, 14/36)

о взыскании 3 366 185 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца – пр. Ч. А.В., по доверенности от 12.11.2012;

ответчик – Т.;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов в сумме 3 338 148 руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании 22.01.2013 ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец заявил уточнение исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 325 035 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 140 руб. 63 коп. за период с 20.11.2012 по 18.02.2013 (л.д. 39). Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Цена иска составила 3 366 185 руб. 63 коп., о чем указано в определении суда от 20.02.2013 (л.д. 52).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен почтовым отправлением.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В материалы дела представлено соглашение об урегулировании от 28.09.2012 (л.д. 11), в соответствии с которым, ответчик, как грузополучатель, обязался уплатить истцу, как перевозчику, фрахт в сумме 76 207 долларов США и возместить сумму убытков, связанных с простоем, 28 793 долларов США, всего 105 000 долларов США.

Соглашением стороны подтвердили факт перевозки перевозчиком груза – цемент марки М500 общим нетто-весом 2 745 498 кг на т/х «Сестрорецк» из порта Ферейдун-Кенар, Иран в порт Самара, Россия. Перевозка осуществлялась на основании коносамента № AF/910010 от 23.08.2012. Груз был доставлен перевозчиком в надлежащий срок, в надлежащем количестве и качестве.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2012 года

Арбитражный суд Самарской области В составе судьи При ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2012 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «--»  к Обществу с ограниченной ответственностью «РосМет» О взыскании 595 695руб.81коп.

при участии в заседании: от истца – Ч, доверенность от 29.11.2012 от ответчика – Б,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "-", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосМет", г. Тамбов о взыскании с ответчика 595 695руб.84коп., в том числе:

-488 391руб.67коп.-задолженность по договору от 12.03.2012 №АТ-41-12 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов;

- 57 000руб.- неустойка, начисленная за сверхнормативный простой вагонов,

- 50 304руб.17коп.- пени, начисленные за просрочку в уплате основного долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37): г. Тамбов, ул. Чичканова, д.68А, вручена адресату, о чем свидетельствуют сведения почты России об отслеживании почтовых отправлений.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail:  http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Кострома 27 августа 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года.

 

 Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, Дело № А31-5012/2013 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложечник К.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Ч.– представитель по дов. от 25.04.2013,

от ответчика: Д.– представитель по дов. от 14.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «--», г. Самара (ОГРН - ИНН -) о взыскании с Открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «-», г. Кострома (ОГРН -, ИНН -) - руб. 00 коп., в том числе - руб. 00 коп. долга за выполненные работы на основании договора № - от 24.06.2011 и -. неустойки, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «-» (далее – ООО «-», Общество) обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «-» (далее – Проектный институт) - руб. 00 коп., в том числе - руб. 00 коп. долга за работы, выполненные на 2

основании договора № -11 от 24.06.2011 года, - руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, рассчитанной за период с 21.10.2011 года по 15.05.2013 года.

Как указывает истец, по заказу Проектного института ООО «-» выполнило инженерно – геодезические и инженерно – геологические изыскания для разработки подготовительной документации формирующий перечень и контрольные показатели объекта – Комплексная реконструкция вокзального комплекса Самара, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 2/3. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик требования в части оплаты выполненных инженерно – геологических испытаний не оспорил. Расхождения возникли по второй части инженерно – геодезических испытаний для разработки подготовительной документации. Истцом была выполнена предварительная подготовительная документация, тогда как согласно техническому заданию (приложение № 4 к договору), выполнению подлежала стадия «Рабочий проект». Отсутствие результата работ и послужило основанием для отказа в их оплате.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.