Самара:    8 (846)  271-28-39

Тольятти: +7 962 611-80-37

 


Notice: Undefined property: stdClass::$numOfComments in /home/lawpatron/lawpatron.ru/docs/components/com_k2/views/item/view.html.php on line 264

Взыскание долга за поставку цемента речным транспортом

Дек 25 2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело № А55-32876/2012

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2013 года Полный текст решения изготовлен «25» марта 2013 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перегудовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «21» марта 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «КВАДРО ШИППИНГ» (127206, )

к Обществу с ограниченной ответственностью «БВМ» (446379, Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино, ул. Ново-Садовая, 14/36)

о взыскании 3 366 185 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца – пр. Ч. А.В., по доверенности от 12.11.2012;

ответчик – Т.;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов в сумме 3 338 148 руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании 22.01.2013 ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец заявил уточнение исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 325 035 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 140 руб. 63 коп. за период с 20.11.2012 по 18.02.2013 (л.д. 39). Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Цена иска составила 3 366 185 руб. 63 коп., о чем указано в определении суда от 20.02.2013 (л.д. 52).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен почтовым отправлением.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В материалы дела представлено соглашение об урегулировании от 28.09.2012 (л.д. 11), в соответствии с которым, ответчик, как грузополучатель, обязался уплатить истцу, как перевозчику, фрахт в сумме 76 207 долларов США и возместить сумму убытков, связанных с простоем, 28 793 долларов США, всего 105 000 долларов США.

Соглашением стороны подтвердили факт перевозки перевозчиком груза – цемент марки М500 общим нетто-весом 2 745 498 кг на т/х «Сестрорецк» из порта Ферейдун-Кенар, Иран в порт Самара, Россия. Перевозка осуществлялась на основании коносамента № AF/910010 от 23.08.2012. Груз был доставлен перевозчиком в надлежащий срок, в надлежащем количестве и качестве.

 

Ответчик обязательства по соглашению от 28.09.2012 в срок, установленный соглашением – не позднее 22.10.2012, не исполнил. Сумму фрахта и убытков от простоя истцу не перечислил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Пункт 2 ст. 317 ГК РФ устанавливает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению об урегулировании от 28.09.2012 в сумме 3 325 035 руб. 00 коп. (105 000 долларов США × 31,6670 руб. по курсу ЦБ РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислены проценты в размере 41 150 руб. 63 коп. в соответствии со ст.ст. 317, 395 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 и п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 по состоянию на 18.02.2013 (за период с 20.11.2012 по 18.02.2013) исходя из средне ставки Банка России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте 4,9% годовых.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 установлено, что в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

А55-32876/2012

3

Российской Федерации»

Согласно п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истец в материалы дела представил данные ЦБ РФ по средним процентным ставкам кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в 2012 году по состоянию на 09.11.2012 (л.д. 18), в соответствии с которыми средняя ставка в сентябре 2012 года составила 4.9%.

На основании указанных норм и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 41 150 руб. 63 коп. (14,28 долларов США в день × 91 день × 31,6670 руб.).

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего: в пользу истца в сумме 39 690 руб. 74 коп., в доход федерального бюджета в сумме 140 руб. 18 коп. с учетом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БВМ», Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «КВАДРО ШИППИНГ», г. Москва 3 325 035 руб. 00 коп. - задолженности, 41 150 руб. 63 коп. – процентов, 39 690 руб. 74 коп. - госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БВМ», Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино в доход федерального бюджета 140 руб. 18 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

ЗВОНИТЕ!

Тольятти:   (8482) 41-80-37; +7 962-611-80-37
Самара:       (846) 221-67-84; +7 903-301-17-84

Прочитано 388 раз Последнее изменение Среда, 02 Ноябрь 2016 13:47
Оцените материал
(0 голосов)

About The Author

Super User

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.